作为对"3≤3"模式的改进，"3≤3"模式弥补了"3≤3"模式的不足，有利于防止学生"放弃物理"，成功地将物理保存到岸上，但这种模式并非没有缺陷，有两门学科可能会受到很大影响，甚至可以被推下水：一种是化学，另一种是历史。

1.在"3/1/2"模式下，选择化学的人数较少！

3/1/2"模式在8个省实施。虽然没有一个省份公布了学生选课数据，但根据当地教师的反应，选择化学的人数确实要少得多。在一个全国性的化学教师群体中，有几个说法：

福建化学老师：这个计划据说是挖物理，埋化学。

江西化学老师：以牛的重点高中物理为例，我估计我能保证有5场6强的比赛，选择物理是如此困难，选择化学的人数也不多。在选择历史之后，我基本上选择了文科专业，基本上没有化学的候选人。普通高中已经选择文科，化学也没有候选人，化学是危险的！

其实，老师的关心不是多余的，原来文理科的学生都是绑在一起的，所以物理的选择必须选择化学，但是目前的"3≤1≤2"模式，给学生更大的自主权，好的物理学生，不一定选择化学，因为化学涉及相关专业，虽然很多很重要，但真正热门的专业不是很多，最受欢迎的专业，如人工智能，不需要化学只是物理。选择历史的学生选择化学的可能性更小，因为他们选择化学，没有理科和工程专业可以申请考试。

在这种情况下，贫困学生就不会选择化学，中学生也不敢选择化学，最终导致"优等生互相捏"，化学的地位真的很危险。

第二，在"3x1/2"模式下，选择历史的学生的"质量"受到影响！

如果化学处于危险的地位是可以理解的，为什么历史的主题也会受到影响呢？你知道，"3：1/2"模型已经改善了历史的地位，历史，就像物理学一样，已经成为一门必修课。

在"3/1/2"模式下，选择历史的人数肯定会增加，历史教师不必担心裁员，但与文科或"3/3"模式相比，选择历史的高分学生更少。

3≤1≤2"模式，使历史和物理可以直接"决斗"，两者只能从两个中选择一个，选择物理不能选择历史，因为物理的选择可以申请大量的专业，选择历史专业的人数较少，而物理在原有的分数中出现，从而使上、中年级的学生人数很小，选择历史的学生很少，除非少数热爱文学和历史专业的学生，而且大多数中下游的学生会选择历史。

结果是，选择历史的高年级学生较少，这是对历史学科的影响。当然，与化学的影响相比，影响相对较小，历史教师也是完全可以接受的。

总体而言，"3x3"模式更符合新一轮高考改革的思路，但由于许多配套措施不完善，特别是与高校专业相关的问题，"3x3"模式过大，"3x3"模式在一定程度上弥补了新高考改革的不足，但也存在一定的问题。"3≤2"模型可能更符合实际情况。问题是，如果我们改变这种模式，是否意味着最初的文科部门是最好的？